مقارنة التاريخ الشفوي الرسمي (المؤسسي) مع التاريخ الشفوي غير الرسمي (الشعبي، الشخصي)

محمدمهدي بهداروند
المترجم: السيد محسن الموسوي

2026-4-29

اكتسب التاريخ الشفوي أهمية متزايدة خلال العقود القليلة الماضية كوسيلة مباشرة وإنسانية لتوثيق الأحداث والتجارب التاريخية. تتيح هذه الطريقة للباحثين الاستماع إلى أصوات أولئك الذين لم يُمثَّلوا تمثيلاً كافياً في التاريخ الرسمي أو الذين تم تجاهل رواياتهم. في إيران، يمكن تقسيم التاريخ الشفوي إلى فئتين رئيسيتين، يتم تناولهما في هذه الورقة تحت عنوان "مقارنة التاريخ الشفوي الرسمي (المؤسسات) بالتاريخ الشفوي غير الرسمي (الأفراد): أولاً، التاريخ الشفوي الرسمي، الذي يتم جمعه ونشره من قِبَل المؤسسات والمنظمات والهيئات الحكومية أو البحثية؛ وثانياً، التاريخ الشفوي غير الرسمي، الذي يُعدّه ويسجله الأفراد أو العائلات أو الجماعات.

تتسم الروايات الشفوية الرسمية ببنية محددة وتستند إلى معايير أكاديمية. تُجرى المقابلات وفق إطار عمل محدد، باستخدام استبيانات مفصلة وبروتوكولات بحثية، وتُدمج البيانات مع مصادر تكميلية ووثائق رسمية وتحليل وثائقي. يعكس هذا النوع من الروايات الشفوية في الغالب سرديات المديرين والقادة والشخصيات المؤثرة، ويركز على القرارات والاستراتيجيات والأحداث المهمة. تتمتع هذه المصادر بمصداقية عالية، وتتيح للباحثين والأكاديميين إجراء تحليلات أكاديمية وإنتاج معرفة موثوقة، إلا أنها أقل انعكاسًا للحياة اليومية والمشاعر الإنسانية والتجارب الشخصية للناس العاديين.

على النقيض من ذلك، يركز التاريخ الشفوي غير الرسمي على التجارب الشخصية والحياة اليومية والمشاعر الإنسانية، مقدماً صورة حية وملموسة للتاريخ. وتُعد مذكرات الجنود العاديين والنساء في الخطوط الأمامية وعائلات الشهداء والمحاربين القدامى أمثلة على هذه المصادر. تتميز هذه الروايات بحرية تعبير أكبر، وتسجل أحياناً تفاصيل ومشاعر إنسانية لا تُذكر في التاريخ الرسمي. لغة هذه الروايات بسيطة وعفوية، مما يُمكّن القارئ من استشعار التجربة الفردية والعاطفية بشكل مباشر. مع ذلك، غالباً ما تكون المصادر الشعبية متناثرة، وتفتقر إلى إطار عمل موحد، ويصعب الوصول إليها، مما يستدعي من الباحثين التوفيق بينها وبين وثائق ومصادر أخرى لتحليلها.

لتوضيح الفروقات، يمكننا الاستشهاد بأمثلة واقعية. فالمذكرات الرسمية، مثل "سرد عمليات الفجر وخيبر" أو "مكاتب قادة المقر"، تسجل بدقة تفاصيل صنع القرار، وتوقيت العمليات، وتحليل النتائج. هذه المصادر مفيدة جدًا للتحليل التاريخي والبحث العلمي، لكنها لا تتناول مشاعر المقاتلين وتطلعاتهم وحياتهم اليومية. في المقابل، تصور المذكرات غير الرسمية، مثل "دا" أو "القدم التي بقيت"، الحياة الفردية والإنسانية للمقاتلين وعائلاتهم، ويمكن للقارئ أن يختبر الفرح والخوف والأمل والحب للوطن والعائلة من منظور شخصي. تُظهر هذه الفروقات أن لكل نوع من أنواع التاريخ الشفوي نقاط قوة وضعف.

يختلف التأثير الاجتماعي والنفسي لكل نوع من أنواع السرد. فالتاريخ الشفوي الرسمي يُعلّم الطلاب والباحثين مهارات تحليلية وعلمية، إذ يتعلمون كيفية التوفيق بين البيانات والوثائق الرسمية، وتحليل أسباب الأحداث ونتائجها، وفهم الأبعاد الاستراتيجية للحرب والمجتمع. ويتيح هذا التحليل العلمي إنتاج معرفة موثوقة وبحوث أكاديمية. أما التاريخ الشفوي غير الرسمي، فله أثر عاطفي وإنساني أعمق، إذ يُساعد الجيل الجديد على فهم التعاطف والصمود والتضحية والهوية الوطنية. فالمراهق أو الطالب الذي يقرأ مذكرات جندي عادي يستطيع أن يشعر بالانتماء إلى المجتمع وأن يكتسب فهمًا عميقًا للتجربة الإنسانية للحرب، وهو أمر لا تستطيع المصادر الرسمية وحدها نقله.

تُعدّ الوظائف التعليمية والثقافية لهذين النوعين من السرديات بالغة الأهمية. ففي المدارس والجامعات، يُتيح الجمع بين السرديات الرسمية وغير الرسمية للطلاب تنمية مهاراتهم التحليلية وشعورهم بالإنسانية. وتُعدّ مخيمات الكشافة وورش العمل متعددة التخصصات وجلسات مراجعة الكتب أمثلة على هذا الاستخدام. فمن خلال قراءة مذكرات القادة، يتعلم الطالب التحليل الاستراتيجي للحرب، ومن خلال دراسة مذكرات الناس، يختبر الحياة اليومية وتطلعاتهم ومشاعرهم الإنسانية. هذه التجربة المُتكاملة تجعل التعلّم حقيقيًا وعميقًا.

مع ذلك، ثمة تحديات جسيمة. فالتاريخ الشفوي الرسمي يُنشر أحيانًا بتحيز مؤسسي، أو قيود سياسية، أو بالتركيز على صورة إيجابية، ويعكس روايات إنسانية واجتماعية معقدة بشكل سطحي. أما التاريخ الشفوي غير الرسمي، فقد يفتقر إلى المصداقية العلمية، ويتسم بالتشتت، ويحمل تحيزًا شخصيًا. إضافةً إلى ذلك، فإن الوصول إلى المصادر الشعبية محدود، وقد تكون لغة ومصطلحات العقود الماضية غير مألوفة للأجيال الجديدة. تتطلب هذه المشكلات إنشاء بنوك بيانات رقمية، ووضع معايير لجمع وتحليل المعلومات، وتدريب الباحثين والطلاب على مهارات التاريخ الشفوي.

تُظهر التجارب الناجحة أن الجمع بين التاريخ الشفوي الرسمي وغير الرسمي يُعزز التأثير التعليمي والبحثي والثقافي. إذ يُمكن للطلاب تعلّم التحليل الاستراتيجي واتخاذ القرارات من خلال المصادر الرسمية، وفي الوقت نفسه، يتعرّفون على الحياة اليومية والعواطف والقدرة على الصمود لدى الناس من خلال دراسة الذاكرة الشعبية. هذا الربط بين البنية والعاطفة، وبين التحليل والتجربة الإنسانية، يجعل التاريخ واقعيًا وملموسًا ومفيدًا، ويُشكّل منارةً للأجيال القادمة.

تشمل استراتيجيات تعزيز الأثر المُجتمَع للتاريخ الشفوي الرسمي وغير الرسمي ما يلي:

إنشاء قاعدة بيانات وأرشيف رقمي شاملين، مُتاحين للباحثين والجيل الجديد.

تدريب الطلاب والباحثين على منهجية التاريخ الشفوي وتحليل المصادر.

تصميم مشاريع متعددة التخصصات تُعنى بدراسة الروايات الرسمية والذاكرة الشعبية.

تنظيم جلسات مراجعة ومؤتمرات ومعارض تعليمية للتفاعل المباشر مع الذكريات والرواة.

استخدام التقنيات الحديثة، مثل تحليل البيانات النصية والوسائط المتعددة، يُسهم في فهم أعمق للذكريات واستخلاص الأنماط.

وأخيرًا، تُظهر مقارنة التاريخ الشفوي الرسمي (المؤسسات) مع التاريخ الشفوي غير الرسمي (الأفراد) أن أياً منهما بمفرده لا يُمكنه تقديم صورة كاملة للتاريخ. فالتاريخ الشفوي الرسمي يُضفي دقةً علميةً ومنهجيةً علميةً، بينما يُجسّد التاريخ الشفوي غير الرسمي الحياة والتجارب الإنسانية. إن الجمع بين هذين النهجين لا يُثري البحث والتعليم فحسب، بل يُعرّف الجيل الجديد بالتاريخ الحقيقي والقيم والتجارب الإنسانية، ويُمكّنه من فهم عميق للهوية الوطنية والاجتماعية واستيعابها.

النص الفارسي